Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

To top
NBU Rate
EUR/UAH
31.26079
RUR/UAH
0.42617
USD/UAH
26.75521
BTC/UAH
7687.6636
 

Украине быть Бурунди? Нет? А за $800 млн?

Posted by on in Блоги

Создание Атикоррупционного суда – «африканизирование» Украины или «плаха для президента»?

18 января Верховная Рада не внесла в повестку дня президентский законопроект о Высшем антикоррупционном суде (№ 7440, был зарегистрирован в ВР в декабре 2017-го), рассмотрение которого анонсировал спикер ВР Андрей Парубий. Незадолго до этого из ВР был отозван прежний законопроект на ту же тему, который появился в Парламенте в начале прошлого года, но зато в течение месяца подготовлено и зарегистрировано аж 4 законопроекта, альтернативных президентскому!

То есть, 18 января депутаты должны были обсудить 5 законопроектов, но решили не делать этого. Документы, в общем-то, мало чем друг от друга отличаются, и невольно возникает вопрос: у украинских законодателей так много времени и мало забот, чтобы, переходя дорогу друг другу, переписывая тезисы друг у друга, демонстрируя кипучую антикоррупционную деятельность, получать нулевые результаты?

Конечно, обсуждение 5 законопроектов об Антикоррупционном суде не увенчалось бы принятием решения, и есть предположение, что на это и делался расчет.

Главный камень преткновения в вопросе создания ВАС – принятие или непринятие государственниками «просьбы-требования» западных структур, ответственных за украинскую европеизацию, предоставить им полномочия по назначению «антикоррупционных судей» в нашей стране.

Если назначения иностранцев-экспатов в правительственные структуры Украины ранее не вызывало особых возражений ни в Президентской администрации, ни в депутатском корпусе (Квиташвили, Супрун – в Минздрав, Абромавичюса – в Миэкономразвития, Сакварелидзе – в Генпрокуратуру и т.д.), с внедрением «варягов» в судебную власть, тем более, в структуру, которая будет решать коррупционные судьбы первых лиц страны, руководителей крупнейших госучреждений и т.п., наблюдается заминка.

Разложим ситуацию по полочкам.

"НЕТ РУК У НАС ПОДНЯТЫХ"

Создание в системе судоустройства Высшего антикоррупционного суда предусмотрено принятым 2 июня 2016г. Законом Украины "О судоустройстве и статусе судей".

1 февраля 2017 г. в ВР был зарегистрирован проект № 6011, который инициировали ряд депутатов, в том числе и такие звезды телеэфиров, как Сергей Соболев, Мустафа Найем, Сергей Лещенко. Они же по поручению главы ВР свой законопроект в ноябре 2017-го отозвали.

Чем и кого их законопроект не устроил?

Он не устроил Венецианскую комиссию (консультативный орган по конституционного праву при Совете Европы), не устроил международную организацию Transparency International, доноров  государства.

Но не устроил международную организацию Transparency International и президентский законопроект, внесенный 22 декабря 2017 года. Вот что говорится в обращении этой организации:

«Украина должна создать независимый антикоррупционный суд, который бы гарантировал, что кумовство и коррупция не играют никакой роли в обеспечении справедливости в Украине". В Transparency International считают, что создание антикоррупционной палаты в рамках существующей судебной системы Украины (такую концепцию предложил Петр Порошенко) не принесет никакой пользы, а в процессе отбора «антикоституционных судей» должны участвовать международные партнеры.

На слове «кумовство» невольно вспоминаются слова Генпрокурора Юрия Луценко, который еще в мае 2017-го также разделял президентское видение ситуации, высказываясь против полной автономии ВАС: "Украина нуждается в создании специализированной антикоррупционной палаты судей, которая будут заниматься делами коррупции категории "А".

Сам президент в сентябре 2017-го свое «человеческое отношение» к Антикоррупционному суду как таковому выразил на международном форуме YES в Киеве.

«Я надеюсь, что мы создадим антикоррупционную палату в следующем месяце, а уже после этого, если Антикоррупционный суд появится в 2019 или 2020 году, то будем только рады». Также Порошенко призвал поднять руки тех присутствующих представителей иностранных государств, в чьих странах созданы антикоррупционные суды.

"Нет рук у нас поднятых", -- сказал Порошенко и напомнил, что антикоррупционные суды – удел стран с самым низким уровнем развития: Кении, Уганды, Хорватии.

Также есть антикоррупционные суды в Бангладеш, Бурунди, Ботсване Пакистане и других малоприятных для подражания странах. Всего в 20-и.

Тогда бывший госсекретарь США Джон Керри возразил украинскому президенту:

"Я хочу ответить, что у нас каждый суд -- антикоррупционный. И спецпрокурор у нас сейчас расследует дело в отношении президента".

Разумеется, такие перспективы мы не можем назвать вдохновляющими для «выписывания» юристами Президентской администрации требуемого документа.

Послушаем, как все видят в идеале проповедники автономного Антикоррсуда с западными назначенцами.  

ПРАВО РЕШАТЬ ИЗВНЕ

«Суды Украины находятся в списках наиболее коррумпированных государственных институтов, – пишет руководитель проекта противодействия топ-коррупции Transparency International Украина Андрей Слюсар. Это якобы подтверждают выводы последнего исследования этой организации «Барометр мировой коррупции».

Однако, перечисляя заслуги антикоррупционных судов, Андрей Слюсар все же замечает, что «даже в Индонезии, где антикоррупционные суды создавались как противовес коррумпированным судам общей юрисдикции, несколько судей таких судов были обвинены в коррупции. В Филиппинах Верховный суд отстранил от должности судью специализированного антикоррупционного суда по обвинению в причастности к коррупционным действиям».

Он считает, что тому виной -- введение двух параллельных судебных систем, когда одни и те же категории дел могут рассматриваться судами общей юрисдикции и специализированными. Но, по его словам, в том виновата не сама «параллельность», а неправильное перераспределение дел – по его словам, к юрисдикции антикоррупционного суда следует относить только «расследованные НАБУ случаи высокопоставленной коррупции». И, напоминая, что предоставление Украине очередного транша финансовой помощи от МВФ, зависит от грамотного решения этого вопроса, г-н Слюсар подчеркивает: в «справедливую процедуру отбора судей должны быть привлечены эксперты с международным опытом… с правом решающего голоса».

К тому заметен интересен наших западных покровителей к введению «полиграф-технологий», которые, заметим, являются небесспорными чисто с технической точки зрения, но после принятия закона, где отмечена необходимость проходить проверку на полиграфе, фирмы, торгующие этими изделиями, будут, думаем, довольны.

Также Андрей Слюсар уповает на «Общественный совет добропорядочности» -- не так давно созданной организации, в которую входят юристы и журналисты и которая проверяет соответствие кандидатов критериям профессиональной этики».

«ЗРАДА ЗРАД»

Но, ознакомившись с первым отчетом «Комиссии Добропорядочных» (за 2017 год, https://grd.gov.ua/), мы отмечаем, что с профессиональной этикой в юридической сфере царит полный хаос. На первой же странице читаем: «То, что сегодня происходит с «Общественным советом добропорядочности» – это «зрада зрад», -- пишет один из членов совета Виталий Тытыч. -- Если бы я не был в средине, я бы об этом кричал! Есть большой объем работы и бешенная ответственность. Загнать нас в такие рамки – это или сознательный шаг, или наследие тоталитарной власти. Но в общественном органе отсутствуют возможности для работы».

Видимо, Виталий Тытыч намекает на низкое финансирование структуры, которая не финансируется из бюджета. Возможно, заинтересованным спонсорам и важно показать, что в действующей судебной системе творится сплошная «зрада зрад» и коррупционер коррупционером погоняет.  

«Власть, к сожалению, не заинтересована в независимых и добропорядочных судах», -- подчеркивает еще одни член ОСД Галина Чижик.

А вот, как в феврале этого года продемонстрировал свою позицию насчет Антикоррсуда народный депутат из "Самопомичи" Любомир Зубач:

«Еще несколько месяцев назад представители провластных фракций в парламенте повторяли, как мантру: "Какой Антикоррупционный суд? Это же практика стран третьего мира! А Украина -- не какая-нибудь "банановая республика»… Однако появился вывод Венецианской комиссии -- и риторика резко изменилась. Конечно, когда такая уважаемый инстанция четко говорит, что нужен Антикоррупционный суд, а не какая-нибудь палата, найти отговорки уже труднее. Всемирный банк и Венецианская комиссия четко и недвусмысленно заявили: Антикоррупционному суду в Украине быть. Иначе ... Эти "иначе" касаются и финансовой, и дипломатической плоскости.

Давление и шантаж? Фактически, да. Впрочем, на антикоррупционной, как и на любой другой войне, все средства хороши».

Эта цитата – пример того, как можно, ничего не обосновывая и не аргументируя, демонстрировать верноподданническую позицию. Шантаж? Ну и что! Банановая? Ну и пусть! Уважаемой инстанции виднее.

Мнение Зубача представлено в блоге на «Украинской правде». Там же – обзор некоего Александра Евсеева, который гордо именуется аналитиком «Украинского института будущего» (ох, уж наразвивалось подобных «институтов» в Украине…)

«Антикоррупционные суды, -- пишет Евсеев, -- создаются в средне- и высококоррумпированных государствах Азии и Африки и почти никогда – в развитых европейских правопорядках (исключение составляют лишь Хорватия, Словакия и Болгария)… Создание антикоррупционных судов, особенно в таких странах, как Украина или Кения имеет больше символическое значение, призванное продемонстрировать разрыв с прежней судебной системой. Не случайно в Европе для них даже специально выстраиваются новые здания, дабы судей не тревожили духи прошлого».

Ага, давайте еще отдельное здание для Антикорсуда поднимем, за деньги бюджета, конечно, самое время. Но лично меня больше поразила вот эта мысль Александра:

«В Хорватии, к которой, по мнению многих, должна стремиться наша страна (в том числе в плане оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей, призванных повторить трагическую судьбу Сербской Краины), существуют…»

Стоп-стоп, кто-то из читающих эти строки считает, что Украина должна стремиться «в Хорватию»? Чье это именно – «мнение многих»? Что за 16 съезд КПСС вообще? Как понимать, что оккупированные территории призваны повторить трагическую судьбу? Кем это они, во-первых, призваны?..

Впрочем, мы отвлеклись.

Несколько слов об альтернативных законопроектах.

СЛАБОЕ ЗВЕНО И 4 ЭКСПЕРТА

1. Депутат Валерий Писаренко своим законопроектом (7440-1) предлагает по части Антикоррупционного суда просто внести изменения в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей". Его законопроект, поданный в ВР в декабре 2017-го, очевидно направлен на критику не президентского, а еще того – первого законопроекта об Антикоррупционном суде, к которому причастны Соболев, Найем и Лещенко.

Отрывок из законопроекта Писаренко: «Тот факт, что члены комиссии (по назначению антикоррупционных судей – прим. авт.) назначаются политическими лицами или учреждениями (Президентом, Верховной Радой и Министром юстиции (как это предлагается в законопроекте № 6011) дает повод для беспокойства. Это может подрывать процесс деполитизации судебной системы», -- говорится в заключении Венецианской комиссии. Последние изменения в Конституцию Украины (относительно правосудия) и Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» исключили законодательную и исполнительную власть (Министра юстиции) из процедуры назначения судей».

Депутат предлагает «создать Конкурсную комиссию на базе Высшей квалификационной комиссии судей с введением в ее состав 4 представителей (экспертов), предложенных международными донорами для участия в процедуре отбора судей в антикоррупционных судах.

2. Проект альтернативного законопроекта Сергея Каплина (7440-2, подан 5 января 2018-го) – за широкую автономию ВАС. Считает, что «Высший антикоррупционный суд, его палаты и аппарат не могут размещаться в одном здании вместе с другими судами, государственными органами, их территориальными, структурными подразделениями, представительствами, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями».

3. В пояснительной записке альтернативного законопроекта от группы депутатов «Самопомичи» (7440-3, от 10 января 2018) говорится, что статистика по приговорам по коррупционным преступлениям, совершенным высокопоставленными лицами, намного хуже, чем работа НАБУ и САП по их расследованию.

"Это дает основания утверждать, что украинские суды не способны осуществлять правосудие в отношении должностных лиц высокого уровня и остаются самым слабым звеном в системе борьбы с коррупцией".

Президентский проект Закона о ВАС, по мнению депутатов, не в полном объеме учитывает рекомендации Венецианской комиссии. В частности, это касается следующих положений:

-- определяет слишком широкую подсудность для ВАС, что сделает невозможным его эффективную работу;

-- предложенные законопроектом процедуры отбора судей в ВАС отводят для международных экспертов, делегированных иностранными государствами или международными организациями -- донорами, исключительно совещательную роль. Это противоречит рекомендациям Венецианской комиссии, согласно которым международным экспертам должно быть отведена решающая роль в процессе отбора судей.

Эти рекомендации учтены в данном законопроекте.

4. В законопроекте Игоря Луценко (7440-4, от 10 января 2018 г.) также предлагается создать Конкурсную комиссию на базе Высшей квалификационной комиссии судей с введением в ее состав 4 представителей (экспертов), предложенных международными донорами.

Какие из всего этого следуют выводы? Протестный электорат, конечно, придет к категоричным умозаключениям: президент, «подмявший» под себя суды в результате судебной реформы, просто оттягивает время создания независимого органа, способного выносить решения, невзирая на лица. Другие отнесут это к проискам олигархического капитала, у которого, мягко говоря, все рыльце в коррупционном пушку. Третьи скажут, что какие бы интересы не преследовала украинская власть, то, что она дает отпор «варягам», лезущим в судебную отрасль, свидетельствует о том, что Украина еще имеет возможность постоять за Конституцию и не опускаться перед Западом до уровня угандского или бангладешского подчинения.

Однако, как пишет «УП», Всемирный банк, также поддерживающий требования Венецианской комиссии, предупреждает, что на кону стоит транш в $800 млн. Надо сказать, приличная сумма, чтобы сильно не комплексовать, в очередной раз почувствовав себя бурундийцами, господа.

 

0
To add or view comments first login to the site with a username and password.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 43%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 24.1%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 20.9%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 5.8%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 5.5%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 46.2%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 30.8%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 23.1%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 0%