Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

To top
NBU Rate
USD/UAH
27.45000
EUR/UAH
32.30000
RUR/UAH
0.36000
BTC/UAH
10553.1373
 

Очередные шаги власти по «удовлетворению» жаждущих…

Posted by on in Блоги

В середине ноября 2016 года Президентом Украины был внесен как неотложный законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно возмещения физическим лицам через систему гарантирования вкладов физических лиц вреда, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и других финансовых услуг», который впоследствии был одобрен депутатами.

Как считают многие депутаты, принятие этого закона будет способствовать защите прав физлиц, обманутых при посредничестве банков, на примере клиентов банка «Михайловский», предоставляя им соответствующие гарантии таких вкладов. Иными словами, принятый закон приравнивает к вкладу средства, привлеченные от физлиц, как заем или вклад в небанковское финансовое учреждения через банк, который выступил поверенным по такому договору и на день вступления в силу закона признан неплатежеспособным, если банк не проинформировал физлицо под подпись о нераспространении на такие средства гарантий, предусмотренных законом «О системе гарантирования вкладов физических лиц». При этом физлицо, разместившее или  предоставившее такие средства, приравнивается к вкладчику и, как следствие, получает право на возмещение средств за счет Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Законом также вводится ряд обязательных действий для банков, с целью не допускать противоправных действий, аналогичных действиям по отношению к вкладчикам банка «Михайловский».

Следует отметить, что данный законопроект решает практически все вопросы вкладчиков банка «Михайловский», но с другой стороны продолжает «истощать» казну государства и создает опять «комфортные» условия для нечистых на руку предпринимателей, которые смогут в будущем обманывать вкладчиков, сознательно понимая, что все издержки будут компенсированы через Фонд гарантирования вкладов. Считаем, что необходимо было ввести крайне жесткую ответственность должностных лиц за такие противоправные деяния, а также жесточайший контроль со стороны контролирующих органов за соблюдением законности в сфере кредитных отношений.

Еще одно решение, которое касается денежных средств. В октябре текущего года Указом Президента Украины был введен запрет на операции с российскими платежными системами. Под санкции попали такие платежные системы: «Золотая корона», «Юнистрим», «Международные денежные переводы Лидер», «Колибри», Anelik, Blizko.

В свою очередь в Государственную думу РФ внесено законопроект о запрете денежных переводов из РФ в Украину, которые осуществляются с помощью иностранных платежных систем. Таким образом, в Украине запрещено пользоваться российскими платежными системами, а в России (при расчетах с Украиной) – иностранными. Такие зеркальные действия двух государств приняты по понятным для нас причинам, однако могут повлиять на взаимоотношения между субъектами хозяйствования обеих стран, которые имеют финансовые обязательства. Кроме того, значительная часть финансовых средств так и не дойдет до Украины, что однозначно негативно отразится не только на экономике предпринимателей, а и страны в целом.

0
To add or view comments first login to the site with a username and password.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 41.6%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.9%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 21.2%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.4%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.5%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%